כיצד ממומן ארגון הבריאות העולמי, ומדוע הוא מסתמך כל כך על ביל גייטס?

 מבקרים מתלוננים על התפקיד העיקרי שהקרן ביל ומלינדה גייטס ממלאת במימון ארגון הבריאות העולמי, אבל למי עוד יכולה הסוכנות לפנות?

הקרן של ביל ומלינדה גייטס - עדיין עומדת איתנה למרות ששני מייסדיה נפרדו לאחר 27 שנות נישואים - ציינה בחודש שעבר שזה "לא נכון" שארגון פילנטרופי לוקח על עצמו תפקיד מרכזי במימון ארגון הבריאות העולמי (WHO).

במהלך השנים, הפילנתרופים המיליארדרים הפכו לתורם השני בגודלו של ארגון הבריאות העולמי, מה שהופך את סוכנות הבריאות לתלויה מאוד בתמיכתם כדי להמשיך לתפקד.

מומחי בריאות עולמיים אומרים שהכסף הזה אמנם מבורך, אבל הוא נותן לגייטס השפעה גדולה ומדגיש את בעיית המימון הכרונית שהארגון נאלץ להתמודד איתה בעת שהוא מתמודד עם יותר ויותר משברי בריאות.

לדבר לורנס גוסטין, מנהל שיתוף הפעולה של ארגון הבריאות העולמי ושל המרכז לחוק הבריאות הלאומי והעולמי, "ל-WHO יש תקציב שנתי שהוא פחות מהתקציב של של בית חולים אוניברסיטאי גדול בארצות הברית ורבע מהתקציב של המרכז האמריקאי לבקרת מחלות ומניעתן (CDC)".

"עם זאת, יש לה אחריות עצומה לבריאות העולמית, כולל תגובה למצבי חירום בריאותיים ציבוריים כגון COVID-19, Mpox (לשעבר אבעבועות רוח), אבולה ופוליו", אמר ל- Euronews Next.

כיצד ממומן ארגון הבריאות העולמי?

סוכנות הבריאות מקבלת מימון ממדינות חברות המשלמות דמי חבר, לצד תרומות נוספות מרצון ממדינות חברות ושותפים אחרים כמו הקרן של ביל ומלינדה גייטס.

המדינות החברות משלמות מה שנקרא "תרומות מוערכות", אחוז מהתמ"ג של מדינה אשר נקבע כל שנתיים באסיפת הבריאות העולמית. בדרך כלל, סכומים אלה מכסים פחות מ-20 אחוז מהתקציב הכולל של ארגון הבריאות העולמי.

כלומר, למעלה מ-80% מהמימון של ארגון הבריאות העולמי מסתמך על "תרומות מרצון", כלומר כל סכום כסף שניתן באופן חופשי על ידי תורמים, בין אם מדינות חברות, ארגונים לא ממשלתיים, ארגונים פילנתרופיים או גופים פרטיים אחרים.

תרומות וולונטריות אלו מיועדות בדרך כלל לפרויקטים או מחלות ספציפיות, כלומר ארגון הבריאות העולמי אינו יכול להחליט באופן חופשי כיצד להשתמש בהן.

"כרגע, ל-WHO יש שליטה מלאה רק על כרבע מהתקציב שלו", אמר גוסטין.

"לכן, ארגון הבריאות העולמי אינו יכול לקבוע את סדר היום הבריאותי העולמי ונאלץ לקבל את עצתם של תורמים עשירים, מדינות עשירות באירופה ובצפון אמריקה ושל ארגונים פילנתרופים עתירי ממרון כמו קרן גייטס".

למרות שגוסטין "בוודאי" רוצה שהקרן תמשיך לממן את ארגון הבריאות העולמי, הוא טוען שארגון הבריאות צריך את החופש להשתמש בכספים "לפי שיקול דעתו בנושאים שלדעת המנכ"ל הם החשובים ביותר בעולם".

נכון לעכשיו, ל-WHO יש שליטה מלאה רק על כרבע מהתקציב שלו. לפיכך, ארגון הבריאות העולמי לא יכול לקבוע את סדר היום הבריאותי העולמי והוא נאלץ להתקפל ולפעול לפי גחמותיהם של תורמים עשירים.

הקרן של ביל ומלינדה גייטס לבדה אחראית ליותר מ-88% מהסכום הכולל שנתרם על ידי קרנות פילנתרופיות ל-WHO. תורמים נוספים כוללים את קרן משפחת בלומברג (3.5 אחוזים), קרן Wellcome Trust (1.1 אחוז) וקרן רוקפלר (0.8 אחוז).

בעוד שהרכב התקציב הכולל של ארגון הבריאות העולמי השתנה במהלך השנים, קרן גייטס נשארה בעקביות בין התורמים המובילים שלה.

בשנים 2018-2019, ארצות הברית הייתה התורמת הגדולה ביותר עם 893 מיליון דולר, והיווה כ-15% מתקציב ארגון הבריאות העולמי. קרן גייטס הגיעה רק למקום השני, עם 531 מיליון דולר.

גרמניה עקפה לזמן קצר את ארה"ב כתורמת הגדולה ביותר בשנים 2020-2021 במהלך הקיצוצים במימון בעידן טראמפ, אך קרן גייטס עדיין שמרה על המקום השני. תורמים מובילים אחרים כוללים את בריטניה והנציבות האירופית.

קלי לי, פרופסור לבריאות הציבור באוניברסיטת סיימון פרייזר שחיברה ספר על ארגון הבריאות העולמי, אמרה כי הסוכנות סובלת מ"מחסור כרוני במשאבים" שמפריע ליכולתה למלא בהצלחה את המנדט המקורי שלה.

היא הסבירה שהמצב "החמיר באופן משמעותי" כאשר המדינות החברות החליטו להקפיא את התרומות שלהן בשנות השמונים והתשעים.

"זה אומר שהתקציב הדו-שנתי של ארגון הבריאות העולמי הצטמצם יותר ויותר עם הזמן. לקראת מגיפת ה-COVID-19, ארגון הבריאות העולמי קיצץ באנשי צוות ובפעילויות אשר השפיעו על יכולתו להגיב למצבי חירום בריאותיים", אמרה.

"לאחר מכן נאלץ ארגון הבריאות העולמי לפנות בקריאה אל הקהילה הגלובלית לבקש את המשאבים הדרושים כדי להילחם במגיפה. זה כמו לבנות תחנת כיבוי כשפורצת שריפה".

כתוצאה מהקפאת חלק מתקציבו, ארגון הבריאות העולמי הסתמך יותר ויותר על תרומות וולונטריות, שחלקן התרחב מכרבע מהתקציב הכולל בשנות ה-70 לכ-80% כיום.

כיצד משתמשים בכספים?

רוב התרומות הוולונטריות הללו "מוגדרות" - כלומר הן קשורות לתוכנית ספציפית או לקמפיין בריאותי כזה או אחר באזור מסוים של העולם וכפוכה למסגרת זמן מפורטת במהלכה.

מיגור הפוליו, למשל, היא התוכנית הממומנת ביותר של ארגון הבריאות העולמי, בעיקר בגלל שחלק גדול מהתרומות של קרן גייטס הופנו למטרה זו.

ההתמקדות במחלות ספציפיות מאלצת את ארגון הבריאות העולמי להתחנן למימון לטובת מטרות אחרות, כמו קידום כיסוי בריאות אוניברסלי במדינות עניות או הכנת העולם למגיפה הבאה.

ארגון הבריאות העולמי עצמו מצר על היעדר מימון גמיש ואמין המאפשר לו להגיב במהירות למצבי חירום בריאותיים. הארגון לא השיב לבקשתו של Euronews Next להגיב.

האם הקרן של ביל ומלינדה גייטס לקחה על עצמה תפקיד גדול מדי?

תרומת הכספים העצומה של קרן גייטס פוגעת בעצמאות של ארגון הבריאות העולמי, שהרי ידוע כי בעל המאה הוא בעל הדעה.

 האם זהו ממשל תקין? האם האחריות, הייצוגיות והלגיטימיות המרוכזות בידיו של גורם אחד בעל השפעה כל כך גדולה, עונה על האינטרס הציבורי, או שמא הדבר משרת אינטרסים אישיים המעניקים לגייטס, כוח, שליטה ורווחים כלכליים עצומים? ללא ספק, ההתנהלות הזו אינה תקינה ואינה דמוקרטית.

זה לא נכון שפילנתרופיה פרטית תהיה אחד מהמממנים הגדולים ביותר למאמצים לקידום הבריאות העולמית, על כל פנים לא כאשר התרומות מותנות בקביעת סדר היום ובשליטה של התורם בייעוד של כספי התרומות.